Логика решения по Курской АЭС состоит в том, чтобы развивать атомную энергетику

 

 Как отметил Рафаэль Арутюнян, заместитель директора по научной работе и координации перспективных разработок ИБРАЭ РАН, д. ф.-м. н.: «Логика этого решения состоит в том, чтобы развивать атомную энергетику – строить станции новых поколений. А 5-й блок Курской АЭС закладывался, когда отрасль, образно говоря, лежала на боку. Сегодня же, когда отрасль разработала новые проекты, атомные станции строятся по нашим проектам и в России, и за границей. Поэтому решение не строить этот блок логичное. Это нормальная практика, когда старые блоки заменяют на новые. Посмотрите на Ленинградскую и Нововоронежскую АЭС. Первые блоки там старые, но новые строятся по современным проектам. Да, в России есть еще блоки РБМК, но это вовсе не значит, что мы живем под постоянной угрозой. Все эти блоки прошли модернизацию и всевозможные экспертизы, в том числе и углубленные анализы – все компенсирующие меры на них были выполнены. Напомню, что во всех странах есть блоки разных поколений. Будущее атомной энергетики надо делать на новых блоках, а не на старых. Это логично и правильно. Будет ли использоваться то, что уже построено для 5-го блока, сейчас сказать сложно. Для этого надо учитывать множество факторов. Думаю, что прежде чем принять это решение, были взвешены все «за» и «против». Это не вопрос рисков, которые на основе страшилок построены. Это результат глубокого анализа, причем не лично Сергея Кириенко, а многих и многих специалистов. Новые блоки рассчитаны на 60 лет. И принимая сейчас решение об отказе строить этот блок дальше, учитывался и будущий облик атомной энергетики через 30, 40 и 60 лет. На этом фоне очевидно, что необходимо строить самые современные блоки. Страшилки, увы, придумываются на основе реальных фактов, но раздуваются настолько, что потом не составляет труда пугать народ. А стратегический анализ показывает, что у нас будет в перспективе, но воплощение этих проектов закладывается уже сейчас» («REGNUM», «Минатом.Ру», «Полит.Ру», «Центр энергетической экспертизы», 06.03.2012).